Опять из личного опыта

На прошлой неделе в качестве эксперимента опять была в роли клиента
Меня пригласил юноша из Barclays premier

Замечательные предложения - доверительное управление, страхование, накопительные программы. Все в России, все супер.
Офис на Малой Дмитровке наистильнейший, оборудован - закачаешься. Огромные экраны телевизоров и мониторов, стекло, блестящий металл - просто загляденье. Все дышит современностью. Можете сами посмотреть

Но почему-то деньги отдавать в накопительную программу российскому юрлицу не хочется.

В 1998 году я сделала свои первые инвестиции.

Одну - в российское юрлицо "Паевые фонды КРЕДИТ СВИСС"
Другую - в три страховые компании за рубежом

Вчера я забрала из первого источника последние сбережения. Почему? Да потому, что впервые за всю короткую историю современного рынка в России обанкротили управляющую компанию Вот что пишут по этому поводу

Первый удар как начинающий инвестор я получила через неделю после вложения 17 августа 1998 года. Хорошая новость - не облигации и не короткие валютные депозиты были моим выбором. Оставалась надежда, что недооцененный российский рынок акций вырастет на долгой перспективе. Что ж, я не ошиблась, выбрав фонд акций.
Доходность за 12 лет составила около 600%.
Однако не уследила, что происходит в управляющей компании.
Паевые фонды КРЕДИТ СВИСС ушли из России еще в 1998 году. Беспринципность государства нашего стало тому виной или какие-то другие соображения? Не знаю. Короче, мои сбережения оказались под управлением другой компании.
"С момента образования "Пиоглобал Эссет Менеджмент" в 1995 году среди ее акционеров побывали американская Pioneer Group, итальянский банк UniCredit, банк "КИТ Финанс", группа "Антанта Капитал". Но осенью 2008 года из-за падения собственной ликвидности "Антанта" вынуждена была продать "Пиоглобал" бывшему владельцу "Атона" Ивану Тырышкину. Новый собственник компанию спасти не смог."

Вот так. А надо было быть повнимательнее.

А с компаниями, где у меня заграничная часть накопление лежит, ничего не случилось.
Только одна из них - GENERALI (старейшая страховая компания)
MEDLIFE на месте
ASL на месте

И выплаты моим знакомым из этих компаний были сделаны в срок и с соблюдением всех заявленных условий, включая случаи неожиданного ухода из жизни.

Поиграем?

Я 2:0 Яндекс.Погода

вт 27	ср 28	чт 29
гроза	гроза	гроза
+35	+38	+39

Гроза! Всем оставаться на местах! Сейчас польёт!

Переиграйте Яндекс.Погоду!

Глобальный подход к инвестициям

Все знают Джорджа Сороса — одного из крупнейших профессиональных инвесторов в мире. Многие слышали названия Tudor Investments, Moore Capital, Caxton. Специалисты назовут еще с десяток компаний, объединенных тремя общими чертами. Во-первых, их менеджеры — сам Сорос, Брюс Ковнер, Луис Бекон, Пол Тюдор Джонс — из года в год, много лет подряд зарабатывают от $200 млн до $1 млрд. Во-вторых, фонды под их управлением приносят клиентам в среднем на 10% годовых больше, чем индекс MSCI World, а в период наибольшего роста S&P, c 1990-го по 2005 год, приносили в среднем более 15% годовых, или на 5% годовых больше S&P. Наконец, все они управляют одним продуктом — так называемой global macro strategy.

Глобал макро (ГМ) — это стратегия, в которой объектом инвестирования являются индексы, высоколиквидные инструменты, валюты, процентные ставки или деривативы, а сигналом к инвестированию — выявленные менеджером глобальные тенденции к изменению цены инструмента, еще не учтенные рынком. Поскольку таких тенденций, как правило, немного, ГМ-фонды зачастую концентрируют инвестиции в двух-трех позициях. Поскольку речь о крупных трендах, позиции высоколиквидны.

Современный инвестиционный мир мало похож на старую добрую Чикагскую модель. Рынки переоценены и управляются потоками ликвидности, поэтому их больше нельзя оценивать фундаментально. Глобализация уничтожила возможности для диверсификации по странам, а институциональные инвесторы — по классам активов. Корреляция между изменениями котировок акций крупных американских компаний и российских корпоративных облигаций стремится к 0,8, а должна бы быть отрицательной!

Более того, понятие свободного рынка кануло в лету. Сегодня рынки управляются даже не действиями, а непродуманными высказываниями чиновников. Откуда взяться свободе, если основные игроки принимают решения на базе политических требований, а инвесторы просят защиты у государства? Баффетт недавно сказал: «Ставка против валюты — это ставка против правительства». Заметьте, не против экономики.

В этом мире менеджеры, придерживающиеся стратегии ГМ, чувствуют себя как рыба в воде. Их задача вполне разрешима: предвидеть действия политиков (они, как правило, не очень умны и дальновидны), двигаться быстрее институциональных инвесторов (они принимают решения на основе квартальных заседаний инвестиционных комитетов) и уметь сделать правильные (не слишком рискованные, легко отслеживаемые, высоколиквидные) ставки. Такие ставки не являются откровением. Кто еще в 2007 году не слышал, что рынки перегреты? Кто в 2008-м не понимал, что страх сделал все активы дешевыми? Кто не говорил о переоцененности евро? Разве кто-то верил, что Грецию не будут спасать? Разве сложно было понять, что российское правительство поддержит крупнейшие банки — хотя их облигации торговались со спредом к US Treasuries в 25–30%?

Преимущество ГМ-менеджеров в способности за счет профессионализма отделить реальные тенденции от слухов, паники и глупости. Поскольку шума на рынках все больше, задача ГМ-менеджеров упрощается.

Самый старый пример ставки ГМ-менеджера — это ставка библейского Иосифа на подорожание зерна в Египте после семи урожайных лет. В период бума потребление зерна резко выросло, а производители потеряли эффективность. Другой известный пример — игра Сороса против британского фунта в 1992 году. Он предположил, что Банк Англии не станет поддерживать участие фунта в европейской системе установления курсов валют (ERM). За несколько дней Сорос заработал более миллиарда долларов.

Конечно, ГМ не всегда и не всем приносит доходы. Tiger AM в 2000 году даже закрыла свой ГМ-фонд из-за убытков. Особенно «токсичны» могут быть стратегии, использующие большое кредитное плечо: одна ошибка — и стратегия приносит колоссальные убытки.

Тем не менее выбрать хорошего ГМ-менеджера легче, чем управляющего другими стратегиями: в его результатах нет влияния локального рынка (как у менеджеров портфелей акций) или случайности (как у активных трейдеров). Его аргументы легко понять, а рекомендации легко проверяются, так как касаются «публичных» тенденций.

Предстоящее десятилетие будет сильно отличаться от «тихих нулевых»: доминирование правительств в экономике, высокая волатильность, избыток ликвидности — питательная среда для глобал макро. Похоже, на годы вперед это лучший способ вкладывать средства для инвесторов с долгосрочным горизонтом, консервативными целями и, главное, здравым смыслом.

Автор — управляющий партнер УК «Третий Рим»

Андрей Мовчан

Вам "шашечки" или ехать?

Очень часто соискатели инвестиций плохо понимают, на каких условиях они могут привлекать инвесторов.
Вот в профессионалах прочитала как-то такую сентенцию
"Я изменил условия для инвестора"
Как будто эта скотина-инвестор, заработав бабок, на коленях будет умолять такого ИНИЦИАТОРА инвестиционного проекта (соискателя инвестиций)принять свои бессовестным кровопийским способом сколоченные капиталы
Хороша инверсия, правда?

Почему соискатели не находят денег в проекты?

Вчера ходила с клиентом к инвестору, который одобрил проект.
Лишний раз произошедшее подтвердило тот факт, что только при наличии человеческого, межличностного понимания возможно решение любых задач.
Вчера соискатель "отрубил себе яйца", когда на совещании заявил, что не видит среди кандидатов в совет директоров вновь создаваемой компании ни одного человека, достойного быть рядом.
Вот так.
И это при том, что кроме профессиональных знаний в строительной сфере, и небольшого капитала (2-5 миллионов рублей)у этого человека нет материальной основы для реализации заявленного проекта.
А заявленная стоимость проекта - 1 640 000 000 (Один миллиард шестьсот сорок миллионов) евро.
Комментарии излишни.
Работа восьми месяцев коту под хвост.